在当今瞬息万变的商业环境中，许多企业陷入同质化竞争的泥潭，疲于应对价格战与市场份额的争夺。然而，真正取得成功的企业，往往具备一种超越当下的洞察力与战略定力。管理学大师彼得·德鲁克曾指出：“企业最重要的不是提供答案，而是提出正确的问题。”这句话揭示了企业持续成长的关键——不仅在于高效地解决问题，更在于能否以更宽广的格局，重新定义问题本身。

优秀企业与平庸企业的差距，往往不在于资源或技术，而在于战略思维的高度。理查德·鲁梅尔特在《好战略，坏战略》中强调，卓越的战略往往通过“不对称竞争”实现，即企业选择以自身独特的方式创造价值，而非在对手设定的规则下竞争。

例如，当众多手机厂商仍在硬件参数上激烈内卷时，苹果早已致力于构建芯片设计能力与生态闭环；当电商深陷价格战之际，亚马逊已悄然布局云计算与全球物流设施。这些企业之所以能够持续领先，正是因为他们跳出了传统的“战场思维”，转而培育高维的“生态优势”。

根据战略形态的不同，我们可以将企业划分为三种类型：狩猎型组织、种植型组织和生态型组织。狩猎型组织热衷于追逐风口、追求快速变现，但其优势往往难以持续，如同一个局限于倒卖苹果以赚取差价的商人，最终可能因受制于人、竞争激烈而陷入利润递减的循环。种植型组织注重自有能力的积累，另一个商人则看到苹果的价值，还优选苹果种苗，经营果园种植；这个商人具备一定的抗风险能力，却依然受限于行业既定框架。而生态型组织，如华为从代理交换机走向自研5G技术，特斯拉从电动汽车扩展至能源生态系统，始终着眼于重构底层逻辑、定义新的价值标准。它们之所以能够实现跨越周期的发展，正是因为把竞争从“战术层面”提升至“战略层面”。

要实现从低层次竞争到高层次格局的跃迁，企业需完成三个关键转变。首先，是从“解决问题”到“重新定义问题”。Netflix并未停留在“如何租借更多影碟”这一问题上，而是思考“人们渴望怎样的娱乐体验”，最终彻底重塑流媒体行业。其次，应从“资源分配”转向“能力投资”。正如丰田的“安灯系统”，允许一线员工暂停生产线，表面上看可能影响短期效率，实则建立起持续改进的质量文化和组织韧性，形成难以复制的长期优势。第三，须从“预测未来”转为“构建反脆弱性”。微软在萨提亚·纳德拉的带领下，并未执着预测下一技术风口，而是大力培育“成长型思维”文化，使组织能够动态适应外界变化。

这些转变并非自发产生，而是需要机制与文化的系统支撑。企业可聘请专业咨询团队，定期研判长期趋势与潜在需求；可划拨“探索性预算”，支持具有不确定性的创新项目；还可建立“能力资产负债表”，将组织能力积累纳入考核体系。阿里巴巴就曾组织高管团队参访美军特种部队，学习在高度不确定环境下的敏捷决策——这正是格局拓展的生动实践。

在充满不确定性的时代，企业最大的风险或许并非效率不足，而是“以最高的效率做错误的事”。管理思想家亨利·明茨伯格对此告诫道：“当我们一味追求效率至上时，可能正在完美地走向一个错误的方向。”唯有跳出盲目竞争的惯性思维，以格局之力开辟新路，企业才能跨越周期，真正从优秀走向卓越。

企业持续成长的本质，不在于收获每一个今天的果实，而在于是否种下那片明天的森林。（作者：亦广咨询首席研究员 孙忠）

#图文作者引入激励计划#