11亿资金注入后，理想的蓝图和现实的差距就这么摆在眼前，差距嘛，总让人觉得有点遗憾。

这个方案听起来挺暖心的，可实际上却触碰了美国社会的高压点。要知道，咱们美国可是世界上持枪率最高的国家之一，数据显示，2023年，全美每百人就有120.5支枪。

就是说，没暴力应对经验的社工，面对这种突然转变的风险挺难搞的。刚刚还是地铁上的争执，下一秒可能就有人掏枪了。这种情况一旦发生，反暴力的处理方式基本没用，反而可能把人推向更危险的边缘。

更得意的是，这个新招早就试过，完全不靠谱。早在2021年白思豪当市长的时候，他就推过类似的方案，结果到了2023年纽约市卫生局公布的数据，打脸了这个想法。数据显示，心理危机求助电话中，只有大约四分之一会有社工小组出勤，一旦对方可能带武器，系统会自动把案子交由警察处理。

说实在的，社工没能解决根本问题，还多花了一笔人力费用，最终还是得靠警察来顶替。纽约退休的警察局长说得挺直白的，警察绝对不会支持这种方案，毕竟没人愿意为不切实际的政策埋单。

邱奇本人倒是态度挺坚决的，她曾经说过，对让人睡在水泥地上的社会感到羞耻，觉得这是政治上的选择，这种理想主义倒是值得肯定，但是社会治理可不是靠空喊口号来搞的。

在布朗克斯区这种治安不太好的地方，老百姓最需要的是巡逻警车的灯光亮着，而不是社工拿着笔记本在那记东西，要真出现了冲突现场，只有拿纸和笔的年轻人，居民真的该打电话给谁？最后还得拨911，关于那11亿美元的部门，究竟是想帮忙解决问题，还是只是在那搞流程、折腾程序？

以所谓自由为幌子，实际上却在暗中施行暴力的立场对立

纽约那边的纸上改革还没真正实施呢，结果加州伯克利大学的街头就闹得沸沸扬扬了。大概有三百个戴黑口罩、裹着阿拉伯围巾的抗议者，把支持保守派的美国转折点纪念活动包围得水泄不通，他们扔东西、骂观众，最后还和防暴警察爆发了冲突。

这次活动原本是为了悼念两个月前遭遇枪击的组织创始人查理·科克，主持人是演员施耐德和作家图瑞克。本来是一场平和的追思会，结果竟然被硬生生地拽成了战场。

现场的反差真让人哭笑不得，几百名支持者穿着红白金三色T恤，齐心致意悼念逝者。图瑞克还说，“来伯克利就是因为这里应该有思想自由。”

在场外，抗议者喊着反法西斯的口号，但用推搡和堵截的暴力手段，把戴MAGA帽的学生逼得只能靠警察护送离开。美国转折点前的幕僚长当场揭穿：“这些人就是安提法的暴力分子。”

更搞笑的是，伯克利大学的助理副校长还声明说，这次抗议和学校没啥关系，可当天上午校警就抓了4个学生，他们在校园的地标上挂纸板昆虫，嘲笑科克的死。

这场闹剧其实就是美国两极分化的一个缩影，一边喊着思想自由，一边又容不得不同的声音，一边骂别人法西斯，一边用暴力来压制不同的看法，谁在破坏规则，明眼人都看得一清二楚。

在关税警示的背景下，美国经济面临不少压力，一方面关税措施拉升了进口成本，影响了企业的利润和消费者的支出；另一方面，贸易紧张局势让市场变得不那么稳定，投资者也变得谨慎起来。整体来看，这些关税预警给美国经济添了不少不确定因素，未来走向还得看政策怎么调整。

跟街头冲突比起来，特朗普的关税警告更加直接关系到美国的钱包，他在“真相社交”上发声，极力要求最高法院别推翻他的关税政策，否则美国可能会亏掉超过3万亿美元，还可能引发国家安全方面的麻烦。

这话听起来确实挺吓人，但也戳中了美国的痛处，现在国债已经突破38万亿美元，关税收作为特朗普当年还债和稳住经济的重要手段，本来也算是个关键的筹码。

这场角力主要集中在总统权力的边界上，到底总统能不能用国家安全为借口，自行决定向外国征税呢？上周最高法院刚开过听证会，还没有得出最终结论，可特朗普这边就忍不住着急起来了。

他在文章里直言不讳地问：“国会允许我结束和外国的贸易关系，可不给我征税的权限，这不是挺荒谬的吗？别人能对我们课税，我们就不能反过来收？”

特朗普的担心其实挺好理解的，对于他而言，关税不只是经济上的事，更代表着美国优先的态度。不过，最高法院的担心也不是没有道理，要是总统随意开关关税的权限太大，权力是不是会变得太集中了？

这九位大法官手中拿着的裁决，的确关系到美国经济的命脉，要是判支持特朗普，关税还能帮忙填补点财政缺口；要是反对，三万亿美元说不定就泡汤了。再加上特朗普说的国家安全危机，可能真的会激起新的政治风暴。

说起来，比起关税那些大账目，美国百姓更关心点小账，政府一停摆，议员照拿工资，仆人们却只能干瞪眼。那场连续41天的停摆刚结束，佛罗里达州的斯科特就气得直说民主党搞出史上最长的停摆，军人、空管、国会警察都没薪水，他们自己却照样高枕无忧，这种虚伪真是让人生气。

斯科特提出了个无预算、无薪水的法案，要求在国会还没批完预算前，让议员们先停止领薪。根据ABC的统计，100个参议员中，只有55人选择停薪或自愿捐薪，而剩下的那些，照样生活无忧。

俄亥俄州的议员莫雷诺直言不讳，建议对在停摆期间领取工资的议员每天加征罚金，毕竟连预算都搞不定，怎么还能拿薪水呢？说白了，这事不光是个薪酬争议，更像是美国政治的真实写照。

国会因为党派之争卡住了预算，这下数十万联邦员工都没法养家糊口，却还是领着纳税人的钱不干事。网友也忍不住吐槽：“你们吵得热火朝天，凭啥让那些打工人买单？”这种责任和权利不对等的荒诞场景，正让美国人民对政治的失望逐渐加深。

结语

把这些事情一串联，咱们就能看得出美国现在的难题挺明显：纽约那帮改革派，满腔热忱想用理想主义来突破困境，可惜没落到实处，玄而又玄；伯克利的抗议者们喊着自由，为了表达自己的意愿，却采取暴力手段，把自由的旗号搞得乌烟瘴气；特朗普想着靠关税来稳住经济，可内部的权力斗争却像绊脚石，把他的计划卡住了；而那些国会议员，拿着高薪，整天只把民生当筹码，忽略了真正的民众需求。

这些事的核心啊，归根结底就是立场压倒了问题本身。不管是搞治安改革，还是制定关税政策；不管是街头的示威，还是预算的争执，大家都先站队，再去讨论对错，结果呢，原本简单的问题就被搅得越发复杂了。

未来纽约的治安到底会不会更差，还不好说；最高法院关于关税的裁决会怎么判，也还悬着呢；议员们会不会真把薪水停了，也还难以预料。这些问题的答案都还没有定论。不过可以肯定的是，如果美国老是陷在立场之争中，没办法回归到问题的根本，总会出现越闹越凶的局面。

#小雪民俗趣谈有哪些#